El 24 de marzo de 2026, el USCIS publicó datos largamente esperados que revelaron sus tasas oficiales de aprobación global para la Exención por Interés Nacional (NIW) de la categoría EB-2 correspondientes al cuarto trimestre del año fiscal 2025 (de julio a septiembre de 2025).
- Las tasas de aprobación de la EB-2 NIW han caído a un histórico 36%, volviendo la categoría mucho más restrictiva y con mayoría de denegaciones.
- El fuerte aumento de solicitudes, el carácter discrecional de la NIW y el estándar de Matter of Dhanasar han endurecido notablemente la interpretación de “interés nacional”.
- Se recomienda replantear estrategias: considerar E-2, O-1A, PERM, EB-5 o EB-1B, y trabajar siempre con abogados altamente especializados.
Solo el 36% del total de los casos de NIW resueltos por el USCIS en este período fueron aprobados
La tasa de aprobación trimestral más reciente del 36% continúa una tendencia de caída estrepitosa que comenzó alrededor del año fiscal 2023, momento en el que el volumen de solicitudes para la EB-2 NIW había alcanzado las 39,803, un aumento de casi cinco veces respecto al año fiscal 2018 (FY2018), cuando solo se presentaron 8,320 casos de NIW en todo el año.
Si analizamos más de cerca las cifras trimestrales, el año fiscal 2024 (FY2024) experimentó un descenso constante del 76.7% al 61.2%. Las tasas de aprobación del primer trimestre del año fiscal 2025 (FY2025 Q1) comenzaron en el 62.7%, cayeron de forma bastante significativa en el tercer trimestre (Q3) al 54.0%, y luego descendieron aún más en el cuarto trimestre (Q4) hasta alcanzar un mínimo histórico del 35.7%.
Desde que se dispone de datos (a partir del año fiscal 2018), no tiene precedentes que una categoría de petición de inmigración basada en el empleo tenga una tasa de aprobación tan baja que se rechacen más casos de los que se aprueban. En la actualidad, es casi el doble de probable que una petición de EB-2 NIW sea denegada a que sea aprobada.
El panorama de la práctica de inmigración en esta área ha cambiado fundamentalmente; los solicitantes deben reconsiderar seriamente sus estrategias y buscar el asesoramiento de los abogados mejor informados si quieren aspirar de manera realista a la aprobación, ya que las viejas estrategias que habrían funcionado perfectamente hace tan solo unos años ya no funcionarán en el clima de adjudicación actual.
Razones detrás del aumento de denegaciones de la EB-2 NIW
Para formular una respuesta eficaz ante estas tasas de aprobación históricamente bajas en la categoría EB-2 NIW, es fundamental comprender las posibles razones que pueden explicar este cambio en el enfoque de adjudicación de USCIS.
Un contexto importante que se debe tener en cuenta para entender este fenómeno es el aumento exponencial en el volumen de solicitudes de EB-2 NIW durante los últimos años, especialmente en comparación con el volumen de solicitudes PERM. Como ilustra el gráfico, en el año fiscal 2018 la gran mayoría de las solicitudes EB-2 eran solicitudes PERM (61,000), y el número total de solicitudes NIW era de solo unas 8,000. Para el año fiscal 2025 vemos un panorama completamente diferente. Las solicitudes de EB-2 NIW ahora superan a las de EB-2 PERM por un amplio margen, con un total de 66,000 solicitudes de EB-2 NIW para el año fiscal 2025, en comparación con las 49,921 solicitudes de PERM. Especialmente desde el año fiscal 2022, hemos visto que las solicitudes de NIW casi se duplican cada año.
Algunos movimientos significativos en los últimos años pueden haber motivado este aumento exponencial en las solicitudes de EB-2 NIW:
El primer fenómeno es que los tiempos de procesamiento de PERM se han alargado significativamente, convirtiendo el proceso PERM en un maratón que se extiende por varios años. Junto con esto, hemos visto un alto volumen de solicitudes de EB-2 NIW por parte de grandes empresas de tecnología que presentan solicitudes masivas en nombre de sus ingenieros en busca de una alternativa más rápida al proceso PERM.
El segundo factor es que la EB-2 NIW, al ser una categoría que permite la auto-petición (self-petitioning), ha sido objeto de un creciente malentendido entre el público como si fuera un tipo de tarjeta de residencia (green card) de “hazlo tú mismo” (DIY). La proliferación de kits de petición DIY y los consejos de personas que no son abogados en foros de internet han animado a muchos interesados a intentar presentar una petición por su cuenta, incluso si el caso es débil o no es viable.
El tercer cambio significativo es la introducción del procesamiento premium (prioritario) para la EB-2 NIW en 2023, que ahora permite a los peticionarios recibir una respuesta en un plazo de 45 días hábiles, mientras que el procesamiento regular tarda más de un año. Esto convirtió a la EB-2 NIW en una opción mucho más atractiva, junto con la EB-1A, como una vía rápida para obtener la aprobación del Formulario I-140.
En cualquier caso, estos aumentos drásticos en el volumen de solicitudes de EB-2 NIW habrían impulsado a USCIS a tomar medidas, especialmente en comparación con la disminución del volumen de solicitudes de PERM. Teniendo en cuenta que el proceso de certificación laboral PERM fue legislado como la vía “predeterminada” para obtener las tarjetas de residencia basadas en el empleo y que la NIW se reservó para casos “especiales” en los que se puede conceder una exención si el caso particular es de interés nacional, el hecho de que la excepción prevista supere ahora en número a la opción predeterminada —el 57% de los casos de EB-2 se presentan ahora como casos de NIW y el 43% como PERM, según las cifras del año fiscal 2025— puede haber motivado a USCIS a hacer algo para inclinar la balanza de nuevo a favor de la PERM como opción predeterminada.
El hecho de que la EB-2 NIW sea por naturaleza un beneficio discrecional facilita que USCIS defienda una denegación. Esto puede explicar por qué las tasas de aprobación de la EB-2 NIW han alcanzado estos mínimos abismales del 36%, lo cual no tiene paralelo en ningún otro tipo de categoría de visa de no inmigrante o inmigrante basada en el empleo. El marco de adjudicación de la NIW establecido en el caso Matter of Dhanasar está redactado con un lenguaje que intrínsecamente implica un grado de juicio subjetivo y cualitativo, como impacto potencial “significativo”, impacto económico positivo “sustancial” y beneficio “amplio” para un campo o para la nación. No existe una regla clara sobre lo que se considera un impacto significativo, sustancial o amplio, lo que otorga una discreción considerable a USCIS para decidir qué significa eso para el gobierno. Las opiniones de la Oficina de Apelaciones Administrativas (AAO) y los informes anecdóticos sobre los patrones de Solicitud de Evidencia (RFE) y denegaciones indican que USCIS está utilizando, en efecto, un estándar muy alto al evaluar qué es sustancial, significativo o amplio. Por lo tanto, es de suma importancia consultar con un abogado profundamente familiarizado con los matices de estas tendencias de adjudicación legal para obtener una idea realista de las posibilidades de éxito en un caso particular y optimizar el enfoque de la solicitud. El uso de estrategias obsoletas, cartas plantilla generadas por IA y presentaciones de casos deficientes ya no son formas viables de tomar atajos; cada uno de estos puntos representa ahora un error crítico que llevará a un oficial a desestimar su caso de inmediato.
Estrategias de respuesta potenciales
Muchos posibles solicitantes que estaban considerando o preparándose para la EB-2 NIW entre las opciones viables para obtener una tarjeta de residencia pueden sentirse decepcionados y preocupados de que los estándares de adjudicación recientes se hayan endurecido significativamente. Especialmente si su caso se encuentra en el extremo más débil, ¿qué estrategias podría explorar?
Cambiar a una visa E-2 u O-1A y adoptar un enfoque a más largo plazo para construir evidencia para un caso NIW más sólido
Ahora se necesita un enfoque meticuloso de los casos, especialmente para los emprendedores. Con la publicación de la actualización del manual de políticas de 2025 en la sección correspondiente a las EB-2 NIW, USCIS ha dejado muy clara su intención de que no todos los emprendedores serán aprobados para una NIW, y que un beneficio localizado como la creación de solo un puñado de empleos e ingresos en EE. UU., algo típico de una pequeña empresa, no será suficiente por sí solo para alcanzar el nivel de importancia nacional.
En este clima, los emprendedores que sean ciudadanos de países con tratados comerciales pueden querer explorar el cambio de estatus (u obtención de una visa) a la E-2 primero, y dedicar varios años a desarrollar más el negocio y recopilar evidencia adicional que pueda respaldar la conclusión de que las ofertas del negocio pueden tener un impacto amplio en el avance del campo en su totalidad, por ejemplo, mediante el desarrollo y la difusión de una nueva tecnología de vanguardia que pueda ser licenciada o utilizada por otros en el sector. La ventaja de la visa E-2 es que no hay un límite de tiempo de por vida sobre cuántos años un emprendedor puede permanecer con esta visa, siempre y cuando continúe cumpliendo con los requisitos de la E-2.
Para los emprendedores que no sean ciudadanos de países con tratados comerciales, pero que hayan realizado contribuciones significativas en su campo y hayan recibido reconocimiento, pueden considerar la visa O-1A como una vía temporal. Al igual que la visa O-1A, la visa O-1A tampoco tiene un límite de tiempo de por vida y puede renovarse mientras continúe existiendo demanda en los EE. UU. por los servicios del beneficiario en su área de capacidad extraordinaria.
Durante este tiempo trabajando en los EE. UU. con una visa temporal como la E-2 o la O-1, si el solicitante es capaz de recopilar formas de evidencia más sólidas sobre su influencia en sus campos y desarrollar conexiones con agencias gubernamentales de los EE. UU. y actores líderes de la industria que expresen interés en su proyecto propuesto, una petición posterior de EB-2 NIW tendría mayores probabilidades de éxito.
Explorar vías alternativas para la residencia, como PERM, EB-5 o EB-1B
Dado que los estándares para la EB-2 NIW se han endurecido de manera de forma significativa y existe la incertidumbre inherente de que la EB-2 NIW es un beneficio discrecional adjudicado bajo juicios relativamente subjetivos y cualitativos (como qué impacto se considera ‘significativo’), puede ser una opción prudente para los solicitantes seguir estrategias paralelas. Esto implica explorar opciones de PERM (patrocinio del empleador) y otras vías junto con la preparación de un caso de EB-2 NIW, como una petición de inmigrante basada en inversión EB-5.
Es importante señalar que se pueden tramitar múltiples peticiones basadas en el empleo al mismo tiempo. Por ejemplo, un solicitante puede tener pendiente una petición de inversionista inmigrante EB-5 y, simultáneamente, presentar una petición EB-2 NIW si es elegible para ambas. Cualquiera de las peticiones pendientes, una vez aprobada, puede utilizarse como base para solicitar la tarjeta de residencia (green card).
La vía de la tarjeta de residencia patrocinada por el empleador a través de PERM, en particular, se ha vuelto menos popular en los últimos años debido a la prolongación de los tiempos de procesamiento, pero puede valer la pena volver a considerarla a medida que calificar para la EB-2 NIW se vuelve cada vez más difícil y, de manera realista, fuera del alcance de muchos solicitantes. Especialmente para aquellos solicitantes que son profesionales en la industria, como los ingenieros que suelen trabajar para una empresa, la PERM puede ser una opción más directa y viable si pueden encontrar un patrocinador empleador dispuesto.
La principal dificultad con la opción PERM son los largos tiempos de procesamiento, por lo que puede ser una buena idea que los solicitantes planifiquen con anticipación y comiencen la conversación sobre el patrocinio temprano en su relación con el empleador. La EB-2 NIW podría considerarse entonces como una opción potencial para acelerar la espera, pero el solicitante podría afrontar el proceso con mayor seguridad si ya tiene el proceso PERM en curso en un segundo plano.
Fuente de datos para todos los gráficos de este artículo: USCIS, Herramientas, “Immigration and Citizenship Data”, https://www.uscis.gov/tools/reports-and-studies/immigration-and-citizenship-data (recuperado en abril de 2026).
