Sí, se puede. En la jurisprudencia de la AAO desde 2025 se identifica un patrón de casos interesante: el gobierno utiliza cada vez más el tercer requisito del test de Matter of Dhanasar como fundamento principal para negar una petición NIW, incluso cuando se cumplen el primer y el segundo requisito. El tercer requisito es un test de ponderación que pregunta si “en conjunto, la exención sería beneficiosa para los Estados Unidos”.
Por ello, los solicitantes deben prestar suficiente cuidado y atención a la formulación de argumentos claros y eficaces para el tercer requisito, así como para el primero y el segundo, al preparar y presentar una petición NIW.
- Dónde se ubica el tercer requisito en el test de Matter of Dhanasar
- Análisis de un caso de la AAO: NIW de un médico otorrinolaringólogo negada por el tercer requisito
- ¿Cómo podría el peticionario haber argumentado mejor el tercer requisito para evitar esa negación?
- Qué significa ahora el tercer requisito para su estrategia de petición NIW
- Hable con un abogado de inmigración sobre su petición NIW
- El gobierno niega cada vez más las NIW usando el tercer requisito de Matter of Dhanasar, incluso cuando se cumplen el primero y el segundo.
- Es crucial argumentar estratégicamente el tercer requisito con evidencia concreta: impracticabilidad de la certificación laboral, urgencia del interés nacional y modelo empresarial específico.
- El tercer requisito es decisivo en la estrategia NIW; una petición con mérito puede fracasar si no se documenta sólidamente este test de ponderación.
Dónde se ubica el tercer requisito en el test de Matter of Dhanasar
Como recordatorio, para que una petición NIW prospere deben cumplirse los tres requisitos del test establecido en Matter of Dhanasar:
- El esfuerzo propuesto por el solicitante debe tener mérito sustancial e importancia nacional.
- El solicitante debe estar bien posicionado para impulsar el esfuerzo propuesto.
- En conjunto, sería beneficioso para los Estados Unidos otorgar la exención al solicitante.
A continuación analizamos un ejemplo que aporta información valiosa sobre los elementos que una petición exitosa debe abordar al argumentar el tercer requisito.
Análisis de un caso de la AAO: NIW de un médico otorrinolaringólogo negada por el tercer requisito
El esfuerzo propuesto y la negación original por el tercer requisito
En un caso de apelación ante la AAO del 20 de marzo de 2025, el gobierno analizó la apelación de una negación de NIW presentada por un médico y cirujano de oído, nariz y garganta (otorrinolaringólogo).
El esfuerzo propuesto del solicitante consistía en establecer una red de clínicas que prestaran servicios de rehabilitación especializados para personas con trastornos del habla, la deglución y la audición. El solicitante presentó un plan de negocios en el que indicaba que las clínicas operarían unidades móviles de salud para ofrecer servicios de diagnóstico y tratamiento en la comunidad, y para llevar a cabo diversos programas de divulgación y educación.
En la decisión original, USCIS determinó que el impacto previsto de este esfuerzo era lo suficientemente amplio como para cumplir el primer requisito, mérito sustancial e importancia nacional. Sin embargo, USCIS había negado el caso con el fundamento de que no había suficiente evidencia que demostrara que el solicitante no estaba bien posicionado para impulsar el esfuerzo propuesto, y que, en conjunto, beneficiaría a los Estados Unidos otorgar la exención al solicitante.
Por qué la AAO aceptó el argumento de estar bien posicionado
En la apelación, el peticionario argumentó que sí estaba bien posicionado para impulsar el esfuerzo propuesto. En apoyo de ello, presentó cartas de expertos de otros cirujanos otorrinolaringólogos que describían su liderazgo en el campo, y evidencia de que había sido autor de artículos científicos publicados en revistas médicas que han sido citados un total de 211 veces por diversos investigadores. También había contribuido con capítulos en libros de texto de medicina. Asimismo, presentó evidencia sobre las clínicas médicas que ya operaba en su país de origen.
La AAO estuvo de acuerdo y falló a favor del peticionario en cuanto a que estaba bien posicionado para impulsar el esfuerzo propuesto, porque había suficiente evidencia que demostraba su educación pertinente, sus habilidades, su historial de éxito, su plan de actividades futuras y el interés de otros profesionales de su campo en su trabajo.
Dónde falló el argumento sobre el tercer requisito
Sin embargo, el factor decisivo en este caso fue si el Peticionario cumplía el tercer requisito del test de Matter of Dhanasar, es decir, que en conjunto beneficiaría a los Estados Unidos otorgar la exención al solicitante en lugar de exigir el requisito ordinario de certificación laboral. Aquí, la AAO consideró que los argumentos del Peticionario no eran convincentes y terminó coincidiendo con el gobierno que negó su caso.
La principal crítica de la AAO fue que el Peticionario no ofreció una explicación convincente de por qué sería impracticable para el Peticionario obtener una oferta de trabajo o una certificación laboral, ni de que el interés nacional en las contribuciones del Peticionario fuera lo suficientemente urgente como para prescindir del proceso de certificación laboral.
Por ejemplo, el peticionario afirmó que exigir una certificación laboral le impediría desarrollar una combinación única de investigación y trabajo clínico fuera de una relación laboral estándar, pero la AAO consideró que este argumento no era convincente a la luz de su experiencia laboral previa, durante la cual de hecho realizó investigación y operó clínicas médicas al mismo tiempo. El peticionario también sostuvo que su modelo empresarial de prestación de servicios de salud no podía ser adecuadamente reflejado por el proceso de certificación laboral. Sin embargo, no se citó ninguna evidencia que respaldara esta afirmación.
Debido a que el caso no cumplió el tercer requisito del test de Matter of Dhanasar, la AAO se negó a convertir la negación de la NIW en una aprobación para este peticionario, a pesar de que coincidió en que el esfuerzo propuesto tenía mérito sustancial e importancia nacional y en que él estaba bien posicionado para impulsarlo.
¿Cómo podría el peticionario haber argumentado mejor el tercer requisito para evitar esa negación?
La AAO señaló repetidamente en esta opinión que no se presentó ninguna “evidencia” en apoyo de los argumentos del peticionario relativos al tercer requisito. Si imagináramos un segundo intento de la petición o de la apelación, podemos pensar en varios tipos de evidencia que muy bien podrían haber producido un resultado más favorable.
Prueba de participación mayoritaria en una entidad comercial de Estados Unidos
Por ejemplo, el peticionario podría haber presentado prueba de que se constituyó una entidad comercial en Estados Unidos para servir como vehículo a través del cual impulsaría sus planes de negocio, y mostrar prueba de que era titular de más del 50% de la entidad. Esto serviría como evidencia concreta de que el proceso de certificación laboral no sería practicable para el solicitante, dado que tenía la participación mayoritaria de la entidad comercial.
Cartas de expertos que acrediten una necesidad urgente y apremiante
Además, el peticionario podría haber obtenido cartas de expertos formuladas de manera más estratégica que expusieran con mayor especificidad por qué las necesidades médicas de la comunidad y la región eran apremiantes y convenía atenderlas sin demora. Por ejemplo, quizás un representante de una agencia de salud comunitaria que cubriera la ciudad o el estado donde el peticionario pretendía expandir sus clínicas podría haber explicado cómo la prevalencia de las enfermedades otorrinolaringológicas estaba aumentando en esa comunidad y cómo la ciudad, el estado o la región necesitaban una intervención urgente y apremiante que el esfuerzo propuesto del peticionario podría brindar.
Evidencia de que sus habilidades superan los requisitos mínimos de la ocupación
Por último, el peticionario podría haber desarrollado más evidencia tendiente a demostrar por qué contaba con habilidades y experiencias únicas en rehabilitación otorrinolaringológica que superarían con creces los requisitos mínimos de la ocupación, de modo que no quedarían adecuadamente reflejadas por el programa de certificación laboral. Las cartas de expertos podrían haber ayudado a aclarar por qué sería imposible reemplazar sus habilidades con las de un cirujano o médico de Estados Unidos con las calificaciones mínimas.
Qué significa ahora el tercer requisito para su estrategia de petición NIW
En resumen, este caso sirve como recordatorio de que, en el panorama actual de adjudicación de las NIW, el tercer requisito ya no es una consideración secundaria, sino que puede ser una cuestión decisiva, por lo que una presentación estratégica y cuidadosa de los tres requisitos es un enfoque esencial para el éxito del caso.
Hable con un abogado de inmigración sobre su petición NIW
Una petición sólida en cuanto al mérito aún puede fracasar en el test de ponderación. Scott Legal, P.C. prepara peticiones EB-2 de Exención por Interés Nacional que construyen el expediente del tercer requisito desde el inicio, incluyendo evidencia de participación societaria, cartas de expertos formuladas estratégicamente y documentación de la necesidad urgente. Comuníquese con Scott Legal, P.C. para analizar su petición NIW con un abogado de inmigración.
